近年来，孙宇晨及其主导的波场（TRON）生态始终是加密货币领域的焦点人物，围绕“波场币是否违法”的讨论也从未停歇，要回答这一问题，需从法律性质、监管态度及合规实践三个维度理性分析，而非简单贴上“合法”或“非法”的标签。
法律性质：非法定货币，但未明确禁止“持有与交易”
从中国现行法律框架看，加密货币的定位清晰明确，2017年中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确“代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资行为，比特币、以太币等所谓‘虚拟货币’不具有与法定货币同等的法律地位”，禁止金融机构和支付机构开展相关业务，2021年，央行等部门进一步明确“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”，严禁任何虚拟货币交易、兑换作为中央对手方买卖等业务。
关键点在于：上述监管政策针对的是“代币发行融资”“相关业务活动”及“金融属性”，而非直接禁止个人持有虚拟货币，波场币（TRX）作为加密货币的一种，其本身并非法定货币，但个人在私下持有、小额交易，或参与非营利性的社区活动，目前法律并未明确将其纳入刑事打击范围，若涉及非法集资、传销、洗钱等犯罪行为，则无论载体是波场币还是其他资产,均属违法。
监管态度：严打“金融化”，但技术探索留有余地
中国对加密货币的监管核心是“去金融化”和“风险防控”，监管部门担忧的是虚拟货币冲击金融秩序、滋生金融风险（如投机炒作、跨境资本流动异常等），因此对交易所、OTC业务、矿机等“金融基础设施”的打击力度极大，孙宇晨早年因涉嫌“涉嫌非法集资、传销”等问题被警方调查，最终以“取保候审”收场，这一事件反映出监管对“以虚拟货币为名行非法集资之实”的零容忍态度。
但值得注意的是，监管并非完全否定区块链技术，波场生态的“底层区块链技术”“智能合约开发”等非金融化应用，若符合《区块链信息服务管理规定》等要求，理论上存在合规空间，波场链上的DApp（去中心化应用）若仅用于游戏、内容付费等场景，且不涉及法币兑换,其法律风险相对较低。
合规边界：个人需警惕“踩红线”，平台需严守“禁令”
对于普通用户而言，持有波场币是否违法，需结合具体行为判断：
- 合法范围：个人通过合法渠道（如海外交易所）购买并持有波场币，用于收藏、参与社区治理（如质押投票）等非营利性活动，目前法律未明确禁止。
- 违法风险：若以“高回报”为诱头，发展下线拉人头（传销模式），或利用波场币进行洗钱、逃汇、非法集资等活动，则可能构成《刑法》中的“组织、领导传销活动罪”“洗钱罪”等。
对于孙宇晨及波场生态方而言，其合规风险主要在于“是否触碰金融业务红线”，若波场生态内的“稳定币”与法币挂钩，或提供“借贷、理财”等金融服务，则可能违反“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”的规定。
合法与否，关键在“行为”而非“资产”
“波场币是否违法”不能一概而论，波场币本身作为一种虚拟货币，其持有与私下交易在法律上处于“灰色地带”，但若涉及金融业务、非法集资等行为，则必然违法，对于普通用户，需明确“投资风险自担”，避免参与炒作、传销等活动；对于项目方，则需严格遵循“技术中性、金融隔离”原则，远离非法金融业务，在当前监管环境下，任何加密货币项目若想长期发展,合规性是不可逾越的红线。